厚沢部文化財日誌

佐賀県有田町重要伝統的建造物群「内山地区」

長いこと更新が滞っていました。
先週（H20.7.22～25）1週間、九州の佐賀県有田町と長崎県波佐見町へ資料調査のため出張に行っていました。

以下報告。

現有田市街地から東へ1kmほど歩くと国の重要伝統的建造物群に指定されている「内山地区」がある。
有田に到着した日の夕方と、次の日の朝、2回歩いた。

＜有田町全景＞
佐賀県立九州陶磁文化館のある丘の上から撮ったもの。
画面右手、上流側がかつての市街地、陶磁器生産が盛んに行われていた場所だ。


＜伝統的建造物群＞
まちの中央を川が流れ、この川に沿って町が広がる。


佐賀藩は、磁器の品質管理を原料の品質を管理することで行っていた。
品質のよい磁石を「内山地区」で、それより一段落ちる品質の磁石は「外山地区」に供給する、といったように。
磁器の胎土の品質の違いが技術の違いとして現れる。
作業工程の川上でコントロールすることによって、結果としてもっとも効率よく品質管理と差別化が達成できたということのようだ。

現在の地籍図と昔の絵図を比較している案内板があった。


これをみると江戸時代から町並みがほとんど変わっていないことがわかる。
一つの工業生産が400年間続く、というのは世界的にもまれな現象だそうだ。

有田ではいたるところに石段や石積みがみられる。
石を日常的に使うことが多いのは、磁石採取の伝統とも関係あるのか？

フィルムカメラの解像度

『古都の片隅で・・・』さんが、フィルムとデジタル撮像素子との解像度の対応関係について述べられている。

机上の論理で考えるなら、フィルムのスペックは驚くほど高い。
例えば発掘調査などでも使用頻度の高いであろうフジのプロビア１００Fのカタログ公称値は、コントラスト比1.6:1で60本/mm、同じく1000:1で140本/mmとなっている。
フィルムの解像度は黒と白のラインのピッチを識別できるかどうかによって判定するのだが、黒白のコントラスト比が高い方が当然識別しやすいため、上記のような２種類のコントラストでの解像度が示される。

140本/mmということは、135サイズ（いわゆる35mmのフィルム）のフィルム１駒の横幅では5,040本、縦幅では3,360本のピッチ（正確には白黒一組で一つピッチとなる）が確認できるということだ。
単純に言えば、5,040×3,360＝1,693万画素となる。
さらにデジタルカメラでは３色の画素が一組となって色の単位を形成しているので、単純に上記の画素数をスペックとして持っているだけでは、フィルムと同等の解像度を達成できない。
さらにさらに言えば、１ピッチは白黒一組のラインなので、デジタルカメラでこれを識別するためには最低２画素（２列の画素列）が必要となる。
フィルムの解像度をデジタルカメラの画素数で表現しようとすると恐ろしいことになるのである。

しかし、どう考えてもこれは現実的な感覚とは合致しない。
Margin blogさんが「1600万画素程度で飽和」で言うように、６×７フィルムをスキャンすると「１６００万画素程度で飽和する」というあたりが感覚的にはしっくりくる。

ちなみにコントラスト比1.6:1で60本/mmの解像度をつかうと、
2,160×1,440＝311万画素となる。
こちらの方が実感に近い。

Margin blogさんは、「１６００万画素程度で飽和」を35mmに当てはめると「約350万画素ということになるが、これは実感と概ね符合する」と述べているが、私も同感である。

そもそもデジタルカメラとフィルムカメラで解像度を競うことに無理があるのだろう。

『古都の片隅で・・・』さんの算出では35mmフィルムは190万画素程度となっているが、ちょっと少ないかなあ、という印象。

ところで、『古都の片隅で・・・』さんがいう「写真の焼き付けはフィルムフォーマットの縦横2倍(面積比4倍)までを引き延ばしの限界とする」というのもよく聞くのだけれど、私には今ひとつぴんと来ない。

例えば、35mmのフィルムのモノクロのプリントを、普通に観察して粒子が分かるのは８×１０以上のプリントだと私は思っている。
（ネオパンアクロス＋ミクロファインのような微粒子を謳った製品の組合せだと、８×１０サイズでも粒子は探さないと見えない）
８×１０以上のプリントは、粒子をキレイに見せることが写真の品質に直結すると思いながら作業しているけれど、それ以下のプリントでは粒子を意識した作業は行っていないし、意識する必要を感じない。
キャビネサイズ程度のフォーマットで粒子をみせるためには、フィルム現像段階で一工夫必要だ。

ルーペでも使えばあるいはキャビネサイズ程度でも粒子を確認することができるのだろうけれど、それをもって「限界」とするのは・・・
印刷技術その他の、何か別の理由があるのかも知れないけれど、案外、昔のフィルムや現像液の性能を基準とした根拠のない言い伝えのようにも思うのだが。

北海道旧纂図絵と国分館跡

先日、厚沢部町内に所在する「館町」という地名について、「名称の語源について教えてもらえませんか？」とのリファレンスがあった。

現在、厚沢部町で「館」に関連する地名は館町、南館町の２箇所だが、昭和35年の字名改正以前には大字館村があり、糠野、鷲ノ巣、ロクロバ、沼ノ沢、館ノ下、当路などの集落で構成されていた。現在でも当時の「大字館村」の範囲を指して「館地区」と呼称する。

で、問題は「館」という地名の由来。

弘化３（1846）年に檜山地域を訪れた松浦武四郎は館地区にも訪れ、記録（『三航蝦夷日誌』）を残している。武四郎は、まず館村の沿革に触れ、かつて「酋長」が居住していたとする。その時代には、檜山の伐採が盛んで、さらに金山もあったという。武四郎は、古い坑道（「古敷間歩」）や割場の跡を目撃したことを記している。

　武四郎の記述した「酋長」の居住していた場所とは、現在の厚沢部町字新栄に所在し、現在は『国分館跡』とされ、北海道教育委員会の埋蔵文化財包蔵地としても登載されている。昭和45年に市立函館博物館の吉崎昌一らの調査により埋蔵文化財として認められた。この調査では陶磁器片を採集したとされるが、現在、これらの遺物の所在は確認できないし、現地には目視で確認できる遺構もない。

＜国分館跡＞


ところで、『国分館跡』という名称は、『北海道旧纂図絵巻七』（函館市中央図書館所蔵）が出典である。

　『北海道旧纂図絵』（函館市中央図書館所蔵）は、松前廣長撰著、北見傳冶再案纂による。松前廣長所蔵の資料を元に北見傳冶が編纂したものと推測され、成立は19世紀後半と考えられる。内容は主に「和人地」の地誌である。

　再案纂を行った北見傳冶は嘉永６年（1853）の『御扶持家列席帳・御役人諸向勤姓名帳』（松前町史編集室1974）によると「中書院」の家格であり、「正議隊」にも名を連ねている（『松前藩正義士文書』江差町史編集室1979）。

　以下、『北海道旧纂図絵』中の『国分館』関連記事について、記載する。

　『北海道旧纂図絵』17箇所の館を取り上げており、その14番目として「国分館」が記述される。
国分館の位置は「館村より牛の方三町」すなわち館村の南方約300mとされる。現在、「国分館」に比定されている埋蔵文化財包蔵地「国分館跡」（C-03-16）は、当時の館村の中心であった落合（現南館町）からは北北西の方角、直線距離で約3kmであり、一致しない。

　文安四（1447）年４月、村上政儀の家臣であった館権太郎源頼重と、同じく政儀の家臣で頼重の弟である江三郎義盛によって築かれた。
冒頭の「文安四年四月」は「国分館」の築造年を示すと理解したい。

義盛は長禄三年（1459）六月二十六日に上ノ国で戦死する。
義盛の後は子（と思われる）義顕が継ぐ。

義顕は永正八年（1511）四月十六日に志海苔村（現函館市）における蝦夷との戦闘により死亡する。
義顕の後は弟の顕輝が継ぐが、永正十年（1513）六月二十七日、村上周防守政胤とともに松前大館で蝦夷と闘い、部下20名以上とともに戦死した。
顕輝には男子がいなかったため、江口氏は廃絶した。江口氏の子孫は江差の江口重右衛門であるという。

江口一族は、村上政儀の家臣として館村を拠点とした豪族だったようである。

長禄三年の初代義盛の戦死は、いわゆる「コシャマインの戦い」として知られる数年に及ぶ戦闘の一部あろう。

松前旧時記』（北海道大学附属図書館所蔵）によれば、永正八年四月十六日に宇須之岳、志濃利、与倉前の３館が蝦夷の攻撃を受け陥落、館主が自害する事件が起こっており、２代目義顕の戦死は、この戦闘によるものと考えられる。

３代目顕輝の戦死は、『新羅之記録』（北海道1969）、『福山秘府年暦部』（北海道庁1936）などに記される、蝦夷の大館攻撃によるものであろう。
この戦闘により、館主の相原季胤とともに、江口氏の主筋にあたる村上政儀も戦死した。
『北海道旧纂図絵』の記述を信用するなら、家督相続者を失い、主筋からの庇護も失ったことにより、江口氏は館主としての権力を失ったといえる。

冒頭に述べたリファレンスでは、以上のような内容を回答したのだが（もちろん、かなり要約して）、改めて道南の中世は謎が多いと感じた。

鶉中学校縄文時代展と稲倉石岩陰遺跡その２

展示計画や展示資料のキャプションは私が作成して、あらかじめ先生に渡しておき、後は学校で出力・レイアウトするという段取り。
写真もあらかじめデータ渡ししておく。
設計と施工が別々になるという、ちょっと不思議な展示となった。

＜展示風景全景＞


特に凝っているというわけでもない、オーソドックスな展示。
骨格器はガラスケースの中に。
土器片は触れるように平置きする。

＜展示風景＞


展示全体は大人しいのだけれど、解説やキャプションの大半が「手書き」。
担当した先生が書道の心得があるそうだ。
学校の先生は、総じてパソコンやワープロを使ったレイアウトが上手な人が多いけれど、こういう特技を持っている方もいるのか、と改めて認識した。

＜縄文施文体験＞


これは先生のオリジナル。
用意された原体の撚りが１段足りなくて、みんな撚糸文になってしまうのが残念だ。

注目したいのが右側に置かれた粘土。
ビニールに包まれている。

＜粘土拡大＞


驚いたことに十分観察に堪えるのだ。
節内部の観察も原体の状況によってはだいたいいけると思う。
体験用としては十分だ。

先生は、「子どもたちが毎回手を洗わなくてもすむように・・」と言っていたけれど、手が汚れないだけではなく、縄もベタベタにならないし、いいことずくめだ。
粘土も汚れないし。

鶉中学校縄文時代展と稲倉石岩陰遺跡

厚沢部町内の鶉中学校の図書室担当の先生から、郷土資料館所蔵資料借用の依頼があった。
学校の廊下で展示をやりたいという。
学校に資料を貸し出すのは初めてのことなので、どうなるのかちょっと楽しみだった。
忙しい時期だったけど了承する。

４月下旬頃に先生を収蔵庫に案内して、色々観てもらったのだけれど、結局、「遺物でやりたい」とのこと。
地元の「鶉ダム」工事中に発見された「稲倉石岩陰遺跡」の資料を展開することに決定。

稲倉石岩陰遺跡は、鶉ダム建設工事中に見つかった岩陰遺跡で、昭和53年に発掘調査が行われている。
工事中の事故などもあり、残念ながら調査を完遂できなかったようだが、動物遺存体が良好な状態で発掘されている。
後期を主体とする土器2,000点、石器500点、動物遺存体2,000点が出土した。
土器は涌元式期から御殿山（又は大洞B-C並行）のものがあり、印象としては堂林期のものが目立つ。

調査当時の鶉ダム遠景



調査前の状況
開口部の高さは僅か50cm程度しかない。



報告書の平面図から計算すると、調査面積わずか６平方メートル！！
写真を見るともう少し広いような気もするのだが・・・
いずれにせよ動物遺存体も含めて4,500点という出土点数は驚異的だ。
層厚は平均70cm程度。
総土量を4.2立方メートルとすると、10cm立方中に遺物が10点強と算出される。
本当か・・・と疑いたくなるような数字だけれども。